El Tiempo

¿Qué es el tiempo?

¿Hay un tiempo "externo", cosmológico independiente de los sujetos?

¿O en cambio se trata de una forma de percepción?

Puede que sea una combinación de ambas...

En fin, dilucidemos qué es esta cosa llamada "tiempo".

El tiempo existe en función de la materia que perdura, sino hubiese materia no habría tiempo.
La materia existe en función del espacio (porque ocupa un lugar en el espacio), si no hubiese materia no habría tampoco espacio ocupable.
Por lo que, si no hubiese espacio tampoco habría tiempo, simplemente porque no habría materia perdurable que lo ocupe.
Conclusión, el tiempo existiria en función de otras variables y nunca solo.

Vander escribió:El tiempo existe en función de la materia que perdura, sino hubiese materia no habría tiempo.
La materia existe en función del espacio (porque ocupa un lugar en el espacio), si no hubiese materia no habría tampoco espacio ocupable.
Por lo que, si no hubiese espacio tampoco habría tiempo, simplemente porque no habría materia perdurable que lo ocupe.
Conclusión, el tiempo existiria en función de otras variables y nunca solo.

No estoy seguro de esto..

o sea, el tiempo no depende de factores externos para existir, ya que funciona de manera constante sin importar que haya algo o alguien que noten su movimiento

El tiempo es algo que inventó el hombre para poder dormir la siesta.

A ver la opinión de los mecánico cuánticos del foro

O sea que, según Vander, la materia es el eje central de la cuestión, ya que sin materia no hay espacio ni tiempo.

¿No se puede pensar al revés? ¿que el espacio y el tiempo "permiten" la existencia de la materia?

que el espacio "permite" la existencia de la materia, no tengo muchas dudas.

Y como antes remarqué, creo que el tiempo es un factor independiente, tanto de la materia como del espacio

Bishop escribió:O sea que, según Vander, la materia es el eje central de la cuestión, ya que sin materia no hay espacio ni tiempo.

No se si la materia-energía sería el eje, pero sep me parece que la materia habría dado origen al "espacio-tiempo".
Lo que no está claro es de dónde surgió la materia.
Indudablemente mas allá del "espacio-tiempo-materia" existen otras dimensiones o variables que aún no descubrimos, o no alcanzamos a entender, que no nos permiten cerrar el paradigma.
Respecto a lo que dice Hanzo, no puedo comprender el transcurso del tiempo sin tener un punto de referencia que indique su existencia, es decir, para que transcurra el tiempo debe haber "algo" que sirva de referencia - si no hay "espacio-materia" el tiempo no transcurre.

Hasta ahora debatimos acerca de si el tiempo existe de forma independiente o se encuentra relacionado con algo más, llámese materia o espacio.

¿Pero qué es el tiempo? ¿Está de algún modo relacionado con el "cambio"?

Vander escribió:Respecto a lo que dice Hanzo, no puedo comprender el transcurso del tiempo sin tener un punto de referencia que indique su existencia, es decir, para que transcurra el tiempo debe haber "algo" que sirva de referencia - si no hay "espacio-materia" el tiempo no transcurre.

El mismo ejemplo lo dan la comunicación:

Si hay sonido, pero sin emisor ni receptor... no hay comunicación. Hasta ahi estamos de acuerdo.
El tema es que el sonido.. sigue estando.

Pero en esa comparación, algo generó a ese sonido, ya sea un emisor humano, un animal, un golpe entre rocas, lo que fuera.

Por lo menos en cuanto al sonido, no puedo imaginérmelo sin un emisor (o un origen).

Según esto, el sonido no puede existir por sí mismo independientemente de algo más (y dado el caso, más allá de su origen o emisión, el sonido depende del aire, ya que es una vibración de él).

la materia es una forma de energia, y el tiempo es una dimension espacial. Personalmente no entiendo un pomo pero los fisicos parecen estar de acuerdo en eso.
Tambien se postula que la materia(energia) genera un campo gravitatorio que modifica el espacio-tiempo a su alrededor.

Time never enough time... Moroes dixit (cita para wow adictos)

Dejando de lado lo que digan los físicos hoy en día, intuitivamente uno puede asociar al tiempo con el movimiento.

Un auto que sale de capital en determinado tiempo llega a Dolores, y más tarde a Mar del Plata.

Cualquier movimiento imaginable requiere tiempo. Tiempo y movimiento parecen extremadamente ligados, casi gemelos siameses diríamos. ¿Podemos concebir al tiempo sin un movimiento asociado?

Bueno, si el tiempo no depende del movimiento ¿qué es el tiempo?

Para mi los movimientos simplemente suceden, y por comparación de movimientos (cuantas veces se mueve una cosa mientras se mueve otra) las personas INVENTAMOS el tiempo, con sus divisiones en horas, minutos, etc.

Ahora bien, en el caso de que el tiempo no dependiera del movimiento, sería una suerte de cuarta dimensión: para ubicar algo se necesitan saber 3 coordenadas y un momento, que en definitiva puede interpretarse como una coordenada más. Ver dos objetos distintos en el mismo momento sería el equivalente a ver dos objetos distintos moviendose sobre un solo plano, sin cambiar su coordenada en una dimensión.

Así, podríamos remplazar la pregunta "qué es el tiempo" por la pregunta "qué es una dimensión" para acercanos a saber lo que es el tiempo. Debe haber mejores respuestas, pero yo mejor que esta no puedo dar: "una variable de ubicación de las cosas".

"una variable de ubicación de las cosas"

Entonces se asemeja al espacio en tal sentido.