¿Qué significa ser "normal"?

Pues eso, qué significado tiene el concepto de normalidad aplicado a las personas.

Azrael <> Normal

Es una persona que no llama la atención en ningún aspecto. Es, para mi, el equivalente al hombre mediocre, pero con la terminología del hombre mediocre mismo: no se autodenominan mediocres, se autodenominan normales -siendo normal algo bueno- para llamar anormales -con desprecio- a aquellos que no lo son.

Hanzo escribió:Azrael <> Normal

¬¬!

Saludos Az!

Para mi algo normal, es lo que hace la mayoria de las personas y uno esta acostumbrado a ver,en una cultura y tiempo determinado.
En su momento era normal que los romanos dejaran morir a los pobres cristianos en el coliseo, hoy es algo aberrante para la mayoria de los casos.
Para los arabes es normal que las mujeres casadas anden por la calle todas tapadas, sin que se las pueda ver.
Por lo cual, una personal normal es una que cumple con los parametros que se determinen en su tiempo y su cultura

Normal creo que por definicion es alguien que esta dentro de las normas, estas siendo casi siempre culturales.

Es un espacio bastante amplio dentro del cual moverse, pero aun asi mucha gente lo usa como defensa, y acusa a otra gente de anormal, simplemente porque esta persona no esta dentro de los parametros de estos, por cierto, parametros bastante estrechos y mas que nada formados a partir de prejuicios, que muchas veces vienen desde sus padres o abuelos o antes quizas.

Personalmente me parece que escudar un accionar sea cual sea simplemente bajo el titulo de "normal" sin mayor explicacion es bastante vacio... "yo lo hago porque es lo normal" dejate de joder, ni que fueran automatas, es preferible decir nada.

M

Normal it is all that's not insane.
Normal is all that's not weird or freaky.
Normal is set by the social rules of humanity.

80% of world's population is not normal.

Alguien que le habla a otra persona, es considerado "normal".

Alguien que le habla a su perro, para algunos será "normal", para otros será una pavada.

Alguien que le habla a sus plantas... para muchos será considerado "raro", aunque otros muchos lo aceptarían.

Alguien que le hable a una piedra... será juzgado por la mayoría como "chiflado".

Sin embargo, hay queines le hablan a una foto, a una deidad, a una estatua representante de alguien o algo importante, etc.

¿Dónde están los límites?

Mientras más gente le hable, más gente lo considera como algo normal.

Yo suelo putear a cualquier objeto cuando funciona mal. Supongo que por eso siguen funcionando mal.

Concuerdo hasta ahi nomas con eleonora, ya que si bien tiene cierta cuota de razon acerca del momento/situacion/lugar del acontecimiento, tambien tiene que ver la costumbre de la gente (Y por sobre todo, de que CANTIDAD de gente).

Un ej. bueno (Pero asqueroso) es el mal habito de escupir en el piso que le he visto a MUCHISIMA gente, no esta bien, pero lo hacen "todos" y lo consideran algo normal.

Saludos Az!

¿Y en el caso de patologías extremas, como la esquizofrenia? ¿es normal o no ser esquizofrénico?

patología:
1. f. Parte de la medicina que estudia las enfermedades.

enfermedad:
1. f. Alteración más o menos grave de la salud.

salud:
1. f. Estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones.

Lógicamente la respuesta es no .

Normal, como ya dijeron todos, habla de regirse dentro de ciertos cánones que son, en un determinado espacio histórico, culturalmente habitues.
La normalidad está regida por el sentido común y este, como cualquier objeto cultural, es dinámico.
La normalidad es un efecto que, si bien social, su subjetividad se extiende hasta lo individual demasiado rápido lo que descarta el carácter cuantitavivo del asunto. Por ejemplo, no es para nada anormal ver un viaje al espacio, sin embargo no más de 100 personas en una población mundial de varios más lo hicieron.
Lo normal pasa más por que tan cotidiano resulta algo a su entorno. Para azra escupir está mal (¿?) y el no lo hace, pero lo vio tanto que le resulta normal.
Este thread sería lindo para hacer la gran vp enfermito de la mente y bajar línea diciendo, por ejemplo, que la normalidad es la que empuja a la gente, entre otras cosas, a no tener ningún tipo de sentimiento real ante la pobreza.
La pobreza/riqueza son cuestiones normales mas no necesarias.
Sería muy bueno poder concientizar estas definiciones de normalidad que todos damos tan eruditamente pero tan hipócritas a nuestro andar (me incluyo cien por ciento). Si estuvieramos todos tan seguros y fuera tan conciente esto de que lo normal se desprende de lo cultural eliminaríamos miles de cosas normales que nos perjudican.

Bishop no es trampa preguntar si una enfermadad es normal? Uno, o por lo menos yo, da por sentado que la pregunta corresponde al orden de las ciencias humanas y preguntar eso es trampis.
¿Es normal tener gripe? Es normal tener gripe en algún momento, "medicinalmente" es una alteración a la constitución normal del organismo.
Son dos "normales" completamente diferentes. El primero hace referencia a una cuestión "común estadísticamente" y el otro hace referencia a un estado órganico que, por lo poco que se de medicina, funciona bajo cierto equilibrio que alterado se entiende como anomalía.

vp escribió:Bishop no es trampa preguntar si una enfermadad es normal? Uno, o por lo menos yo, da por sentado que la pregunta corresponde al orden de las ciencias humanas y preguntar eso es trampis.
¿Es normal tener gripe? Es normal tener gripe en algún momento, "medicinalmente" es una alteración a la constitución normal del organismo.
Son dos "normales" completamente diferentes. El primero hace referencia a una cuestión "común estadísticamente" y el otro hace referencia a un estado órganico que, por lo poco que se de medicina, funciona bajo cierto equilibrio que alterado se entiende como anomalía.

Es que hay enfermedades y enfermedades. En el caso de la gripe que ejemplificás pareciera que es de un orden de normalidad (normalidad en cuanto a salud) diferente al de, como tu otro ej., ser pobre o rico.

Puede que mi última pregunta sea trampis, o no. Si considerás a la esquizofrenia como una enfermedad orgánica más, al igual que un resfriado, entonces es trampis (aunque, si queremos hilar más fino, podría decirse que el discurso de la medicina baja línea todo el tiempo acerca de lo que es normal y anormal en el sentido que interesa al topic... a quienes no puedan cumplir las tareas sociales... al manicomio. No sé si serás afecto a Foucault, pero dice cosas interesantes. Buscate lo relacionado a Biopolítica y Biopoder).

Volviendo al punto, si un esquizofrénico padece enfermedad orgánica, entonces está libre de ser juzgado como normal-anormal. Sin embargo, mucha gente consideraría a quien padece tal problema como "anormal", del mismo modo que alguien vestido con traje violeta, que un homosexual, que un adulto que juega jueguillos de pc, etc.


El planteo del topic es "qué significa ser normal" y no necesariamente está circunscripto a las ciencias sociales o las que fuesen. Cada cual lo rumbea a su piacere


Si la esquizofrenia es algo puramente médico, entonces se encierra al loco y listo. Pero si se considera que esta sociedad tan bonita genera altos índices de tal patología... entonces algo no cuadra y posiblemente no sea algo meramente orgánico. Y, en tal caso ¿cómo delimitar lo normal de lo anormal?


Nueva lectura recomendada: El Antiedipo - Capitalismo y Esquizofrenia, de Gilles Deleuze y Félix Guattari.